笔者於2014年10月24日投书《专利师考试制度改革刻不容缓》，建议将专利师考试应考资格限为理工农医相关科系，并取消理工考科（包括「普通物理与普通化学」及六选一的「工程力学、生物技术、电子学、物理化学、基本设计、计算机结构」二考科），获经济部智慧财产局王美花局长支持，於去年6月《国家菁英》季刊发表《专利师考试制度变革刍议》一文呼应，专利师公会亦致函考选部表达相同立场。

 

考试院也就此召开数次会议，惜仍欠临门一脚，未就报考者限理工背景及取消理工考科达成共识，专利师考试去年10月放榜只录取38人，录取率不到11%。考生为准备横跨法律、理工领域高难度考科，依旧叫苦连连。

 

美、中的专利代理人报考资格均限定理工背景且不考理工学科；美国录取率历年都超过50%，台湾考生参加中国考试通过率在2014年也近32%。但台湾专利师考试到2015年已有八次，仅录取284人，近四年平均到考录取率低於11%，却须承担年逾8万件的专利申请，明显失衡。

 

笔者对专利师考试的建议与国际选用专利人才的标准相同，包括限制理工背景者报考及取消理工考科。盖专利保护的是科技研发创新，「非理工人」难有足够的科技学识为客户撰写专利，故专利从业人员应有理工学位，笔者服务的事务所内百余位专利工程师均无例外。且专利业务著重者在如何为客户的研发成果取得妥适保护及规划应用，从业人员仅需有相关科技的通常知识，一般理工背景即符合需求。

 

但目前的专利师考试在资格上不设限，欲保障「非理工人」的报考权利，又因专利的科技本质，不得不设理工考科以筛选考生，制度设计理念矛盾且无实益。试问：未受过理工训练者怎可能通过理工考科的考验？显然不能吸引「非理工人」报考。而艰深的理工考科，又与专利实际业务关系不大且未必是理工科系必修科目，反使已有丰富专利实务经验的理工人才难以取得执业资格。

 

考试院虽在2015年8月决议删除「普通物理与普通化学」考科，但对於最关键的「限制应考资格为理工科系」以及「删除六选一科目」，仍为山九仞，功亏一篑，其理由似是徵询法学院或智财研究所得到多数反对结果。

 

但法学院或智财研究所的反对理由并不成立，因纯法科学生多以投考律师、司法官为目标，且目前律师国考录取率都在16%左右，取得律师资格相对容易，遑论律师依法本得执行专利业务，有志专利领域的法科学生在取得律师资格后与理工背景的专利师分工合作，更能确保专利品质。换言之，限制专利师应考资格为理工科系，并不会剥夺法科学生参与专利业务机会。笔者实在看不出考试院有何必要坚持目前制度。

 

考试制度的规划应领导国家发展，不宜执著僵化立场。以笔者了解，国内理工科系鲜少将专利法列入课程，大多数理工学生不知专利乃产业竞争发展的重要基础，甚未听过「专利师」。考试院与其顾虑法学院意见，何不听取主管机关建议及业界心声，鼓励理工人才投入专利业务，避免人才流失。深深期盼考试院勇於任事、走完最后一哩路，在今年（2016）年专利师考试前完成各界期盼的改革。

 

（本文由法学教授陈长文和专利师简秀如共同执笔，两位都是律师）

新闻来源:联合新闻网